又一次“于法有據(jù)”的處罰，引發(fā)“過罰不當”的爭議。

據(jù)報道，今年11月2日，因農(nóng)忙收水稻，田中拖拉機和收割機柴油不夠，安徽一村民開小貨車去附近加油站購買1500元柴油，運回給農(nóng)機使用?；爻掏局?，他被交通運輸執(zhí)法部門扣車，并處罰3萬元。該村民認為處罰不公，已申請行政復議。

根據(jù)最新修訂的《危險化學品目錄（2015版）》，柴油不再區(qū)分閃點，已被全部列入危險化學品目錄。未取得道路危險貨物運輸許可擅自運輸柴油，的確存在安全隱患，涉嫌違反相關法規(guī)。根據(jù)當?shù)芈氛块T的回應公告，該村民違反了《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》，3萬元罰款已是最低限額處罰。

到底是法律不夠人性化，還是執(zhí)行者的理解有偏差？答案在于公道人心。一是過錯和罰款數(shù)額的反差。據(jù)村委會出具的證明，該村民裝運柴油為“收割機、旋耕機等大型農(nóng)機器械需要”，而非經(jīng)營售賣，但為了取回被暫扣的貨車，他先是賣掉田中1.8萬元的水稻，又向村里借了1.2萬元，過重的罰款加劇了村民的經(jīng)濟負擔，也造成了公眾的困惑，但背后的“加油痛點”并未解決。

二是執(zhí)法和現(xiàn)實需求的脫節(jié)。一邊是誤不起的農(nóng)時，一邊是橫豎都可能面臨罰款——有網(wǎng)友表示，“農(nóng)戶運油，罰款。農(nóng)機上路，也是罰款，這不是兩頭堵嗎？”要知道，農(nóng)村并非遍地都有加油站，若是村民為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)踩法律紅線，而這種情況實際上又比較普遍，那么這樣的執(zhí)法是否合情合理，能不能服眾，顯然就值得追問一番。有法律人士指出，《危險貨物道路運輸安全管理辦法》還明確了“載運小量危險貨物時運輸條件的豁免”等相關內(nèi)容，對該農(nóng)戶的處罰，還需根據(jù)當?shù)馗鼮榫唧w的規(guī)定進行細化。

參照近年來行政處罰領域的一些焦點案件，其中的爭議也是相似的。比如，違反了“比例原則”的“榆林芹菜案”，很大程度上要歸咎于機械、孤立地運用法條。新修訂的行政處罰法已明確規(guī)定，“設定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當”。關于“包容審慎”的監(jiān)管原則，官方也曾多次重申。12月16日舉行的國務院第十一次專題學習就明確指出，要優(yōu)化執(zhí)法方式，對情節(jié)比較輕微、沒有主觀故意、對社會危害性較低的違法行為，可采取柔性執(zhí)法措施。

法律不是冰冷的邏輯。安全管理大于天，但簡單化的“一刀切”絕非立法初衷，也不可能贏得支持和理解。破解農(nóng)機加油“最后一公里”的困境，需要各方多走近田間地頭，多深入了解情況，及時回應農(nóng)戶關切。值得一提的是，當?shù)氐耐▓笏坪踝⒁獾搅诉@一點，表示“將進一步優(yōu)化執(zhí)法方式，統(tǒng)籌解決好行政執(zhí)法和群眾需求的矛盾，積極協(xié)調(diào)相關部門在農(nóng)忙季節(jié)組織合規(guī)的車輛和人員服務田間地頭”。

但愿這是一個積極的信號，也期待事件迎來一個兼顧“法理情”的后續(xù)。（鐘頤）

[責任編輯：溫慧娟]